Uusliberalismia

Suomalaisia rauhanturvaajia Ukrainaan?

Presidentti Sauli Niinistön mukaan Suomen pitää olla mukana rauhanturvaoperaatiossa Ukrainassa, jos sellaisesta YK:n puitteissa sovitaan. Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva täsmensi tänään, että mukaan tarvitaan EU:n suuria jäsenmaita, olivat ne sitten Naton jäsenmaita tai eivät. Julkisuudessa on keskusteltu 20.000 rauhanturvaajan joukosta.

Niinistö toivottavasti ymmärtää, millaiseen muurahaispesään on nokkansa pistänyt. Wall Street Journalin mukaan moni Yhdysvaltain nykyinen ja entinen virkamies epäilee, että kysymys on "Putinin ansasta." Hyväksymällä rauhanturvaajat Ukrainan ja Donbassin tulitaukolinjalle länsi tulisi lehden nimettömien lähteiden mukaan hyväksyneeksi Venäjän ylivallan Itä-Ukrainan "kansantasavalloissa." Linkittäisin suoraan WSJ:n artikkeliin, mutta se on maksumuurin takana.

Vzgljad-lehti uhittelee tapansa mukaan lännelle ja korostaa, että Munchenin turvallisuuskokouksessa viime viikonloppuna esillä ollut ehdotus on peräisin Ukrainan presidentin lähipiiristä eikä se siksi voi olla "rehellinen."  Silti sen artikkeli kertoo Venäjän valmiudesta neuvotella, sillä Donbassin rauhanturvaajat saattavat olla tie kansainvälisten Venäjä-pakotteiden purkamiseen. Krimin valtaus on lännessä unohdettu ja annettu Venäjälle anteeksi, sen huomaa myös Kanervan tämänpäiväisestä kannanotosta.

Turpofriikit yllättyivät varmasti eilen kohudosentti Johan Bäckmanin Facebook-päivityksestä rauhanturvaajiin liittyen. Bäckman kehuu Niinistön diplomatiaa ja Suomen "suomettunutta" ja "rakentavaa" politiikkaa "idän ja lännen välillä." Bäckmanin mukaan suomalaiset rauhanturvaajat voisivat pelastaa "miljoonia ihmishenkiä." Viime vuosina Ukrainan kysymyksessä hyvin sotaisasti esiintynyt Bäckman kiittelee myös sitä, että Suomi on "de facto" hyväksynyt Bäckmanin johtaman "Donetskin kansantasavallan edustuston" toiminnan Suomessa. Bäckmanin kommenteistakin voimme päätellä, että Venäjällä on halukkuutta murtautua ulos kansainvälisestä eristyksestään ja neuvotella tosissaan lännen kanssa Ukrainan tilanteesta.

Unianin siteeraaman WSJ:n mukaan aikaikkuna rauhanturvaajista sopimiselle saattaisi olla Venäjän maaliskuisten presidentinvaalien jälkeen Venäjällä kesällä järjestettäviin jalkapallon maailmanmestaruuskisoihin asti. Suomen kannalta kysymys voi olla merkittävimmästä ulkopoliittisesta avauksesta vuosikymmeniin.

https://vz.ru/world/2018/2/20/909089.html

https://www.facebook.com/search/top/?q=johan%20b%C3%A4ckman

https://yle.fi/uutiset/3-10083407

https://www.unian.info/politics/10013741-u-s-questions-how-much-it-can-t...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Suomen ei kannata asiaan sotkeentua, jollei Donbassin alueen sisälle tule rauhanturvaajia. Jos joukot tulevat vain Donbassin ja muun Ukrainan rajalle niin teko on suuri virhe.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Niinpä. Ukrainalaiset haluaisivat rauhanturvaajia itärajansa sille osalle, joka ei ole tällä hetkellä Ukrainan viranomaisten valvonnassa. Niinistö nosti itsensä viikonloppuna kansainvälisiin otsikoihin ja Suomi on tässä sopassa nyt väistämättä mukana.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Eikö yksinkertaisin ratkaisu rauhaan ole se että Venäjä vetää omat joukkonsa pois; vakinaisen armeijan joukot, lomalaiset ja yksityisten yhtiöiden joukot?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Varmasti näin. Mutta "puolueettomat" Suomi ja Ruotsi haluavat nyt nostaa profiiliaan kansainvälisessä "rauhantyössä." Minua ihmetyttää ja surettaa se, ettei linkittämissäni uutisissa puhuta EU:sta juuri mitään. Tämä jos mikä on yleiseurooppalainen kysymys, johon EU:ta tarvittaisiin.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Jos venäläiset lähtisivät, Ukraina valtaisi alueet takaisin. Venäjä ei sieltä lähde, tuli sinne rauhanturvaajia tahi ei. Se on päättänyt pitää alueet, mutta hankkii alueelle nyt "hyväksyntää" sen varjolla, että alue olisi nyt rauhanturvaajien "suojassa"! Tämä on tosiaan jokin Putinin ansa, olen samaa mieltä.
Venäjän ei pitäisi puuttua muiden maiden asioihin! Kyllä sillä tonttia on jo tarpeeksi omastakin takaa..

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ukrainassa on Euroopan kauneimmat naiset.

Mikäs siellä on soturin rauhaa turvata.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Miten Virossa ja Portugalissa oleskellut mies voi väittää tuollaista? Ai niin tietysti: piloillaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#10
Olen ollut Ukrainassa myös usein. Vaimo on kauempaa idästä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

En itsekään lähtisi turvaamaan Ukrainaa YK-mandaatilla. Suomella olisi oikea riski joutua sotimaan Venäjän kanssa ja Venäjä voisi jopa hakea konfliktia alueella juuri suomalaisten kanssa.

Olisi melko ikävä uutinen todeta, että suomalaisrauhanturvaajat tappoivat parisataa venäläistä jonkun välikohtauksen yhteydessä. Uhriluvun ei tarvitsi olla lähellekään oikea eikä uhrien ei tarvitsisi olla edes venäläissotilaita vaan etninen venäläisryhmä riittää Putinille syyksi puuttua asiaan voimatoimin. Toisaalta Suomessakaan ei hyvällä katsottaisi sitä että Venäjän puolelta ammuttaisiiin kranaatteja suomalaisjoukkojen niskaan seurauksella että parikymmentä rauhanturvaajaa kuoli.

En siten yhtään ihmettele että kaikenmaailman dosentit riemuitsevat asiasta.

Suomi voisi toimittaa turvaamisen sijaan Ukrainalle puolustusaseita ja muuta materialia ja koulutusta jos jotain hyödyllistä pitäisi tehdä.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Minäkin näen asian pitkälti samoin kuin Majuri.

Suomalaiset ja ruotsalaiset rauhanturvaajat alueella, jossa Venäjä käy tunnustamatonta sotaansa kuulostaa sellaiselta silmukalta, johon ei päätänsä kannata työntää.

Venäjä kieltää osallisuutensa sotaan, millä verukkeella kaikki tapahtumat menevät "separatistien" piikkiin. Rauhanturvaajat saattaisivat joutua tulituksen kohteeksi, mikäli Suomi tai Ruotsi tekisi Venäjän kannalta ikäviä ratkaisuja omassa turvallisuuspolitiikassaan. Ääritapauksessa Venäjä tappaisi riittävän monta rauhanturvaajaa, jotta Suomi/Ruotsi palaisi takaisin Venäjän sallimalle linjalle.

Ja kaikki olisi "separatistien" vastuulla. S Niinistö meni taas höplään.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Suomi voisi toimittaa turvaamisen sijaan Ukrainalle puolustusaseita ja muuta materialia ja koulutusta jos jotain hyödyllistä pitäisi tehdä."
Mitämitä tarkoitat? Pitäisikö Patrian ruveta viemään aseita maahan, joka on jo sodassa! Ei taitaisi onnistua? Muuten kuin bulvaanien kautta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"During the Cold War, Denmark, Finland, Norway and Sweden were among the top contributors to blue helmet operations. They cut back their contributions after the Balkan fiasco, turning to NATO and European Union (EU) missions instead. But now Cold War conditions are back in Ukraine, and a UN-backed peacekeeping force with some or all of the Nordic countries in the lead could be the best solution on offer."

"Moscow’s position remains unclear."

https://reliefweb.int/report/ukraine/nordic-peacek...

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Puolustusministeri Niinistö ei tv-haastattelussa vaikuttanut lainkaan innostuneelta lähettämään meikäläisiä rauhanturvaajia Ukrainaan, koska toistaiseksi alue on ollut hengenvaarallinen toimintaympäristö. Ihmettelin, kun päivää paria myöhemmin presidentti Niinistö vaikutti saman hankkeen suhteen suopealta, vaikkakin tietyin ehdoin!

Päätelmäni:
Ministeri ei halua menettää poliittisia pisteitä pahimmillaan ns. sinkkiarkkuihin johtavilla päätöksillä. Presidentillä on erilaiset intressit, kuten Ukrainan kriisin lopettaminen epämiellyttävän jännityksen purkamiseksi, satakoon sitten vaikka Kremlin laariin Donbassin alueen hallintana.

Ihme ettei media ryhtynyt revittelemään kriisillä turvallisuuspoliittisen johdon piirissä työnimellä "Niinistöjen mutapaini".

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Tulipa mieleen Ari Pesosen kolumni: ”Presidenttiehdokas Niinistö: Venäjä päättää Suomen Nato-asian - ei Suomi itse” (US-blogi 16.12.2017). Niinistö on määrittelyt tarkasti ne asiat, joilla Venäjä pystyy pitämään Suomen Nato-jäsenyyden ulkopuolella. Suomen Nato-jäsenyydestä on Venäjälle siis annettu tosiasiallisesti päätäntäoikeus. Venäjän toimet ratkaisevat Suomen Nato-jäsenyyden.

Onko tämä Ukraina -operaatio Venäjän tapa vesittää Suomen ja Ruotsin Nato- jäsenyyden hakeminen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset