*

Uusliberalismia

Suomen ja Yhdysvaltain puolustussopimus - mitä sille kuuluu?

Minkälaisesta sopimuksesta tai asiakirjasta neuvotellaan parhaillaan Suomen ja Yhdysvaltain välillä? Suomen Washingtonin lähettilään eiliset kommentit olivat suorastaan outoja:

"Se ei sisällä mitään velvoitteita tehdä yhtään mitään, vaan se on ikään kuin yhteinen ilmaus, että halutaan kehittää yhteistyötä puolustusalalla."

"Ja tämä puolustusalan yhteistyötä koskeva sisältö tulee todennäköisesti olemaan enemmän julistuksen tyypinen asiakirja, ei missään nimessä sopimus, tätä ei saa sotkea valtiosopimukseen, Kauppi painottaa."

Brittilehti Guardian kertoi aiemmin viikolla, että tekeillä oli sentään Suomen ja Yhdysvaltain välinen "security deal." Kun Suomen puolesta tätä asiaa niin kovasti vähätellään, niin ei ole ihme, ettei Yhdysvaltain puolustusministeri Pentagon kommentoinut asiaa Guardianin Washingtonin kirjeenvaihtajalle millään tavalla. Minusta se on kuitenkin hiukan outoa.

Muutkin kuin juristit tietävät, ettei "julistuksia" tai muita asiakirjoja maiden välillä ihan lämpimikseen allekirjoiteta. Velvoitteet voidaan sellaisiksi lukea, vaikka niitä ei olisi "valtiosopimuksen" muotoon tehty.

Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Leonid Kalashnikov kertoo suoraan, mistä tässä kuurupiilossa on kysymys: "Meitä huolettaa aina, kun meidän rajoillamme tapahtuu jotain. "

Ilta-Sanomissa on keksitty tuolle paperille tähän mennessä komein nimi - "puolustusyhteistyöasiakirja" : D

http://yle.fi/uutiset/washingtonin_suomen_lahettilas_puolustussopimus_ei...

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001247211.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kysymys voi olla siitäkin, ettei puolustusministeri Jussi Niinistölle haluta antaa näkyvyyttä ja arvonnousua "sopimuksen" allekirjoittajana amerikkalaisten kanssa. Presidentti Sauli Niinistö on mustasukkaisen tarkka ulkopolitiikan johtoasemasta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tällainen kuva Jussi Niinistöstä paiskaamassa kättä tähtilipun edessä voisi tehdä persujen kannatukselle hyvää.

Suomi tapaa haluta sen, joka ruotsalaisilla jo on, mutta ei siinä ihan aina onnistu. Ruotsin paperi on nimeltään "Statement of Intent," "Avsiktsförklaring."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/djupare-forsvarss...

Petteri Hiienkoski

Huolimatta siitä, ettei kysymys ilmeisestikään ole puolustussopimuksesta, joka velvoittaisi Yhdysvaltoja sotilaalliseen avunantoon, on selvää, ettei neuvotteluja yhteistyösopimuksesta ole voitu käynnistää ilman presidentin aloitetta tai vähintäänkin suostumusta.

Jukka Laine

Perussuomalaisten hanke ja profiilin nostoa?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Washingtonin lähettilään kommentit myötäilevät aiemman blogini linjaa siinä määrin, että nostan sieltä pari palaa Yhdysvaltojen strategiasta esiin.

"Olennaista reaktion hyötysuhteen kannalta onkin, että Suomi sidotaan sotaan Venäjää vastaan Yhdysvaltojen aloitteesta ja johdolla, mutta niin ettei sitovia sopimuksia tulla tekemään eikä näkemään julkisuudessa."

"MOU oli tälläinen silmänkääntötemppu. Se ei edellytä Yhdysvalloilta mitään toimia Suomen maaperällä Venäjän hyökätessä. Ja toisin kuin yleisesti oletetaan, se ei edes osoita sellaisen kuuluvan Yhdysvaltojen keinovalikoimaan. Sopimus pelkästään antaa olettaa niin."

Tällä kertaa uskon todellakin mitä Pentagonin lähettiläs julistaa. Yhdysvallat eivät ole sitoutuneet yhtään mihinkään.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Jouni Snellmanin uskomaan "salaiseen sopimuksen" liittyen bloggaukseni käsitteli sitäkin:

"Sekä tästä huolimatta että siitä johtuen Pentagonille on strategisesti hyödyllistä vahvistaa Venäjälle singnaaleja "salaisesta sopimuksesta ja suunnitelmasta" Suomen ja NATO:n välillä. Toivoen levottomien ajatusten alkavan ruokkia aaveita autiotalojen ullakoilla."

Ja samainen kappale jatkuu suomalaisia koskien:

"Jopa siihen saakka, että salaisten agenttien signaalipeilien lennättämät linnut singahtavat Kremlin kullatuista pääkupoleista takaisin tajuntaamme vainoharhaisen vääristyneinä kirkkaassa päivänvalossakin."

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

En usko salaiseen sopimukseen näin tärkeässä asiassa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Toivottavasti sopimus sentään takaa, että Suomen Hornetit lentävät tarvittaessa, ja niihin saadaan tarpeen tullen nopeasti lisää toimivia ohjuksia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuollaisena sopimus sisältäisi tärkeitä velvoitteita. On erikoista, ettei "asiakirja" tule Washingtonin suurlähettilään mielestä velvoittamaan yhtään mihinkään.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Washingtonin suurlähettilään mielestä velvoittamaan yhtään mihinkään. "

On molempien maiden intressissä antaa tuo kuva ulospäin. Ei velvoita Suomea antamaan sotatilanteessa apua muille maille.

Suomen noudattama ulko- ja turvallisuuspolitiikka on loogista ja Suomen edun mukaista tarkasteltaessa asiaa missä tahansa tilanteessa. Oli tilanne suojasää, kriisin syveneminen, epäluottamus, rauha tai sota, mukaan luettuna neuvottelu rauhan rakentamiseksi Euroopassa.

Suomi asemansa vuoksi ei voi voittaa sotaa, kannattaa siis rakentaa vakautta ja turvallisuutta kaikissa vaiheissa. Edelleenkin Suomen ja Venäjän välinen raja on yhtä pitkä molemmille maille.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

# 9.: Asiakirjat voivat myös pelkästään ohjeistaa tai olla suosituksia, ei niiden aina tarvitse velvoittaa - eikä siinä ole mitään erikoista. Siitähän on pääasiassa kyse myös Naton kanssa solmitussa isäntämaasopimuksessa.

Jukka Mäkinen

"Ilta-Sanomissa on keksitty tuolle paperille tähän mennessä komein nimi - "puolustusyhteistyöasiakirja"

Mten olisi:
Ystävyys-, Yhteistyö- ja Avunantosopimus.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sopimuksen sanat ja varsinkin otsikot ovat tärkeitä. Englanninkielisissä uutisissa yhdeksi sopimuksen kattamaksi yhteistyöalueeksi on mainittu "research," tutkimus. Venäläisissä uutisjutuissa tämä on säännönmukaisesti käännetty tai tulkittu muotoon "razvedka," tiedustelu.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Voi sille sopimukselle antaa myös otsikon tietojen vaihto. Tiedustelu, seuraaminen ja tarkkailu on normaali tila valtioiden välillä. Kyse on myös luottamuksen säilymisen edellytyksestä. Tätä tehdään myös Venäjän ja Suomen välillä kv-käytäntöjen mukaisesti täydessä yhteisymmärryksessä kummankin maan ilmatilassa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #13

Silti sanavalinnat ovat tärkeitä. Otaksun, että kun Suomen ja Yhdysvaltain puolustusyhteistyöstä puhutaan, molemmat osapuolet ovat varovaisia "intelligence" - ja "reconnaissance"-sanojen käytössä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

# 10.: Ja olisiko siinä muka jotakin uutta, jos venäläisissä uutisjutuissa tahallaan käännetään tai siteerataan valheellisesti?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kai se suomalaisille on annettu luettavaksi etukäteen.
Asiat USAn kanssa ovat edenneet vähitellen niin pitkälle ettei mihinkään paperiin voi sanoa ei kun vieraan vallan sotilaatkin voivat rantautua Suomeen milloin haluavat.
Suomettumisen aika ei sittenkään ollut näin syvällä kun pystyimme estämään yhteiset sotaharjoitukset.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Jenkkien kanssa ei kannata veljeillää milllään tavoin. Niin monet valtiot ovat sen kokeneet saadessaan turpaan siltä, pommituksien muodossa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Otsikon termi "Suomen ja Yhdysvaltain puolustussopimus" johtaa täysin harhaan, koska puolustamisesta ei olla sopimassa yhtään mitään. Osuvampi on todellakin Ilta-Sanomien "puolustusyhteistyöasiakirja", tai Ruotsin aiesopimus.

Se ei ole mitään vähättelemistä, että ei paisutella.

Kyseessä on välillisesti puolustustamme eräiltä osin tukeva järjestely, hiukan samaan tapaan kuin Naton kanssa solmittu isäntämaasopimus. Siinä, että Kremlin trollit repivät taas pelihousunsa, ei ole mitään uutta, eikä heidän Länteen päin oksentamisensa kerro mitään tämän järjestelyn merkityksestä.

Totta kai Suomen edun mukaista olisi saada Yhdysvalloilta täydet turvatakuut, mutta siitä ei tässä valitettavasti ole kyse.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"Kyseessä on välillisesti puolustustamme eräiltä osin tukeva järjestely, hiukan samaan tapaan kuin Naton kanssa solmittu isäntämaasopimus."

Mihin puolustuksen osa-alueisiin tämä asiakirja liittyy ja millä tavalla välillisesti tukee niitä?

Mä en ole vielä päässyt sitä itse lukemaan. Oletan että sä olet, kun osaat noin varmasti sitä luonnehtia.

Ja hiukan samaantapaan "puolustustamme tukeva" kuin Naton HNS Mou, joka siis nimenomaan on tuen antamiseksi Natolle sen sotilasoperaatioden suorittamiseksi alueellamme tai jossain tässä lähellä.

Eli tässä ilmeisesti annetaan HNS tukea sitten suoraan Yhdysvalloille.

Mennään aikaan kun julkaistiin tuo CNAS pajan Assured Resolve- karttaharjoitus ja asia selkiytyy..

Näin kirjoitin siitä heti tuoreeltaan..

"Raportissa muunmuassa kehotetaan Suomea ja Ruotsia selvittämään itselleen minkälaisia “tukipyyntöjä” on luvassa mikäli USA yksin tai pienen koalition kanssa päättää ryhtyä Venäjän vastaisiin toimiin lähialueillamme.
Raportin mukaan nämä pyynnöt voisivat olla esimerkiksi ilmatilan käyttöä ja lentotoiminnan tukemista kenttä- ja tankkaus palveluiden muodossa. Eli juuri tätä logistista palvelua joka kuuluu NATOn kanssa solmitun isäntämaatukea koskevan yhteisymmärrys muistion (HNS MOU) piiriin.

Karttaharjoituksessa oli käynyt ilmi, että Suomi ja Ruotsi ovat halukkaita antamaan USA:lle ja/tai koalitiolle, sen mitä annettavissa on."

Että tälle jatkoa tämä yhteisymmärrysmuistio mun arvion mukaan on.. En ole jaksanut syventyä asiaan, joten voin toki olla väärässäkin.

"First, the two countries should ensure that they have a detailed understanding of what types of requests they might receive should the United States or a small coalition of countries opt to act unilaterally in their neighborhood..."

Tähän se varmaan tuo selkeyttä... Ehkä. En tiedä kun en ole lukenut.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

http://areena.yle.fi/1-3682859

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/146...

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/ulkoministeri-soin...

"Peter Hultqvist ja Yhdysvaltain puolustusministeri Ashton Carter allekirjoittivat 8. kesäkuuta maiden välisen viiden pääkohdan yhteistyösopimuksen Washingtonissa. Ruotsi ja Yhdysvallat lisäävät kahdenvälistä harjoittelua, joukkojensa yhteensopivuutta, materiaaliyhteistyötä muun muassa ilmapuolustuksessa ja vedenalaisessa sodankäynnissä, tietojenvaihtoa, tutkimusta ja koulutusta sekä yhteistä osallistumista kansainvälisiin operaatioihin. Suomi valmistelee nyt vastaavan sopimuksen solmimista."

Julkisuuteen ei ole toistaiseksi annettu tämän täsmällisempiä tietoja, mutta kuten näkyy, mikään puolustussopimus ei ole tekeillä, joten sellaisesta puhuminen on harhaanjohtavaa.

"Naton HNS Mou, joka siis nimenomaan on tuen antamiseksi Natolle sen sotilasoperaatioden suorittamiseksi alueellamme tai jossain tässä lähellä" -- unohdat mainita oleellisimman: ainoastaan yhteisymmärryksessä tilanteissa, joissa molemmat osapuolet niin haluavat.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #21

Niin pitkään kun asiakirjaa ei ole lukenut on turhaa esittää tietävänsä yhtään mitään sen sisällöstä.

Median kirjoittelun perusteella kun voisi luulla Naton HNS järjestelyn olevan avun saamiseksi Suomeen. Niin se on säännönmukaisesti haluttu esittää.

Näinhän asia ei tietenkään ole. Ja sen on minulle suoraan vahvistanut myös puolustusvaliokunnan pj Kanerva. Silloin itseasiassa keskusteltiin nimenomaan tästä CNAS pajan karttaharjoituksesta ja sen lopputulemasta.

"unohdat mainita oleellisimman: ainoastaan yhteisymmärryksessä tilanteissa, joissa molemmat osapuolet niin haluavat."

Tämähän on selviö.

[Niinkuin sekin että artikla viisi ei sitouta muuhun kuin harkinnan varaiseen avustamiseen.. Se jos joku tuppaa unohtumaan kun keskustellaan "turvatakuista".]

Näissä yhteisymmärrysmuistioissa linjataan se miten ja mistä ollaan yhteisymmärryksessä ja ainakin Nato pitää HNS järjestelyä poliittisesti sitovana..

Eli odotusarvoisesti olemme yhteisymmärryksessä siitä, että Suomi antaa tukea Natolle sen sotilasoperaatioissa tarjoamalla mm. huoltoa, ilmatilaa ja joukkojen suojausta..

Veikkaan tämän USA-Suomi muistion olevan sisällöltään suunnilleen vastaava. Skenaariohan on se että USAn yksipuoliset sotatoimet alueella tapahtuvat ennenkuin Nato ehtii asiaan reagoida, joten tarvitaan myös kahdenvälinen HNS järjestely. Tämä siis CNAS harjoituksen pohjalta arveltuna.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #22

Katsomalla ylle linkitetty suurlähettilään haastattelu YLE Areenasta ainakin selviää se, mitä on työn alla, ja se, että yllä oleva blogin otsikko ja muut puheet "puolustussopimuksesta" ovat täyttä puppua.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #23

Puppua varmasti. Puolustussopimus viittaisi siihen että USAlta voisi odottaa apua tarvittaessa.

Tässä tapauksessa tarkoitus lienee antaa sitä USAlle pyydettäessä. Se on luontevin vaihtoehto kokonaisuus huomioiden..

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #24

Jos lisätään kahdenvälistä harjoittelua, joukkojen yhteensopivuutta, materiaaliyhteistyötä muun muassa ilmapuolustuksessa ja vedenalaisessa sodankäynnissä, tietojenvaihtoa, tutkimusta ja koulutusta sekä yhteistä osallistumista kansainvälisiin operaatioihin, olisiko mitenkään mahdollista, että siitä hyötyvät molemmat osapuolet?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #25

Tietenkin.

Toistaiseksi tilanne kuitenkin on se, että mainitsemasi asiat ovat toisenkäden tietoa muistion sisällöstä.

Muistutan.. Ulkoministeri, meteoriitit, avun saaminen Suomeen = NATO HNS.

En antaisi paljonkaan painoarvoa näille huhupuheille muistion sisällöstä.

Strategista viestintää...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #23

Ai "puolustussopimuksesta" ei saisi puhua? Tuo osoittaa vain, kuinka kuuma peruna asia on. Olen hyvässä seurassa, "försvarsavtalista" puhuu ruotsalainen media ja "defence agreementista" sotilaspolitiikan tietäjä Jane´s.

http://www.janes.com/article/63173/finland-pushing...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #27

Kaikesta totta kai saa puhua ja tärkeistä asioista pitää puhua, mutta ei harhaanjohtavasti.

"Puolustussopimuksesta" on aihetta puhua silloin, jos sovitaan siitä, että puolustetaan.

"Puolustusyhteistyö" on osuvampi nimitys sille, mistä tähänastisen julkisen tiedon mukaan ollaan parhaillaan neuvottelemassa ja sopimassa Suomen ja Yhdysvaltain välillä, eikä siinä silloin ole "outoa vähättelyä" kuten blogissa kummastellaan.

Jane's sanoo asian tekstissä täsmällisesti: "defence co-operation agreement":

"Finland is trying to complete discussions on a new defence co-operation agreement with the United States before the upcoming US presidential election in November, the country's Minister of Defence Jussi Niinistö told news agency Reuters on 22 August.

Reuters reported that although the agreement is not expected to have a mutual defence clause, like Article V of NATO, it would cover research and training efforts."

Otsikoinnissa tiivistetään ja joskus lyhennetään jättäen yksi sana pois, mutta silloinkin on tärkeää ettei luoda väärää mielikuvaa, saatikka lähdetä lyömään rumpua ja varsinkaan politikoimaan asioilla, joita ei ole olemassakaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #28

"(...) asioilla, joita ei ole olemassakaan."

Väitän ilman sisäpiirin tietoa, että jotain on olemassa, ja syksyn mittaan selviää mitä. Minkä tahansa yhteisen asiakirjan allekirjoittaminen esimerkiksi puolustusministerien toimesta on/olisi poliittinen ele, josta syntyy tietty mielikuva. Rummun lyöminen ja politikointikin tästä asiasta on ihan perusteltua, kun katsoo, millaisia mielikuvia tästä lännen ja idän medioissa levitetään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #29

Jotainhan on olemassa, mutta toki paljon arkisempaa ja tylsempää kuin sensaatioita janoavat haluaisivat.

Mielikuvien levittely medioissa on sitten kokonaan aivan oma lajinsa, eikä sillä välttämättä ole vastinetta todellisuudessa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #30

"Mielikuvien levittely medioissa on sitten kokonaan aivan oma lajinsa, eikä sillä välttämättä ole vastinetta todellisuudessa."

Tämäpä oikeaan osuva kommentti. Kuinka ollakkaan osuu ja uppoaa nimenomaan medioissa leviteltyyn väärään kuvaan Nato HNS järjestelystä, jonka väitetään olevan avun saamiseksi Suomeen. Ja vieläpä tilanteessa, jossa esimerkiksi meteoriitti tippuu maankamarallemme ja tarvitsemme apua.

Voiko enempää todellisuudesta vieraantunutta kuvaa kyseisestä "yhteisymmärryspöytäkirjasta" johtava poliitikko valtamedian kautta kansalaisille tarjota? Vastaus on selkeä "eipä juurikaan".

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"The famously neutral nation fears Russian aggression."

En kyllä tunnista tämänkaltaista ilmapiiriä laajemmin Suomessa. Median luoma mielikuva kyllä herättää osan porukasta laulamaan mukana..

Onko Suomi peloissaan? Mielestäni ei.

Pelataanko uhkakuvilla Suomea antamaan USAlle tukea sen ulkopoliittisen agendan ajamiseen? Jep..

Yhteiset "uhkakuvat" yhdistävät. Suomen uhkakuvakirjastoon sisällytetään uhkia, riippumatta siitä onko uhat Suomelle aitoja vai ei.

Meillä imuroidaan EUn ja USAn uhkakuvasto koukkuineen päivineen "yhteyisten intressien" luomiseksi, jotta Suomi saadaan sitoutettua yhä tiiviimmin osaksi "läntistä arvoyhteisöä".

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Yksi selvä riski liittyy kuitenkin vuonna 2017 koittavaan Suomen itsenäisyyden sekä Venäjän vallankumouksen samanaikaiseen satavuotisjuhlavuoteen: Venäjä voisi käyttää sitä historiapoliittisesti hyväkseen pyrkimällä esimerkiksi yhteiseen muistovuoden viettoon sekä eri tavoin Suomen itsenäisyyttä kyseenalaistamalla. Tähän riskiin valtioneuvosto onkin toiminnallaanjo varautunut." - UPI:n eilinen selvitys, s. 62

Kyllä tuo minusta pelokkaasta asenteesta kertoo ainakin korkeiden virkamiesten keskuudessa. Jos Suomen itsenäisyys voidaan kyseenalaistaa sadan vuoden takaisen historian tulkinnoilla, oliko sitä koskaan?

http://www.fiia.fi/fi/publication/607/venajan_muut...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #34

Pelokkaastako? Ei toki, vaan realistisesta. Johan se nähtiin, kuinka Putinin hallinto alkoi ratsastaa presidenttimme transponderi-aloitteella heti tilaisuuden tullen.

Ei ole kyse itsenäisyytemme kyseenalaistamisesta, vaan sen historiapoliittisesta hyväksikäytöstä propagandaan. Sitähän tapahtuu koko ajan, eikä vähiten suomalaisten Kremlin trollien toimesta.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #34

Hah. Upi on upi. Malliesimerkki joutavanpäiväisestä uhkakuvien maalailusta. Pyrkiä nyt yhteiseen juhlanviettoon. Hui..

Jos Venäjän energiapolitiikka on "ase" kuten UPIn selvityksestä on rivienvälistä luettavissa herää kysymys miten kummassa rva Clinton vahvisti muutamia vuosia sitten uraanikauppoja niin että venäläisten kontrolliin tuli viidennes USAn uraanin tuotannosta. Ehkä sitä selittää ne miljoonat jotka kaupanteossa vuodateltiin Clintonien säätiöön.

Kahdessa erässä Rosatom hankki Uranium One firman vuosina 2009 ja 2013.

Clinton kuittasi Kremliä lähellä olevilta investointipankeilta lisäksi 500 000$ palkkion puheestaan Moskovassa, jossa markkinoi Uranium One yhtiötä venäläisille ostajille.

Vaikuttaa vahvasti siltä että kaksilla rattailla ajetaan... Toisilla pelotellaan kansaa ja toisilla tehdään bisnestä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

# 32.: Kiitos linkistä, ihan asiallista lehtimiestyötä Michael Peckiltä.

Mitä tulee yllä olevan blogin otsikkoon ja aiheeseen, sekin on jutussa käsitelty asiallisesti:

"Finnish Defense Minister Jussi Niinisto told Reuters on Monday that his nation is negotiating a defense agreement with the United States. Niinisto expects the agreement to be signed by this fall.

Niinisto said the agreement would not include any military obligations for either nation. "It would cover areas where we already work together, like military training, information sharing and research," he told Reuters."

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Pohjalainen: "Yhdysvaltain puolustusministeriö vahvistaa Lännen Medialle (LM), että Yhdysvallat ja Suomi neuvottelevat parhaillaan kahdenvälisen puolustusyhteistyön syventämisestä uudella sopimuksella."

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/pentagon...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

”Suomessa erotettiin kenraali luvattomista harjoituksista Yhdysvaltojen armeijan kanssa” – Venäläismediat kärjistivät Iltalehden uutisen

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1472783045053?jako=95a9...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset