Uusliberalismia

Ruotsin ulkoministeriltä tyrmäys presidentti Niinistön ulkopolitiikalle

"Voisiko Ruotsi ottaa vastaan Venäjän presidentti Putinin samalla tavoin kuin Suomi on tehnyt?," kysyy Ruotsin suurin päivälehti Dagens Nyheter Ruotsin ulkoministeri Margot Wallströmiltä.

"Ei. On varottava toimenpiteitä, joita toinen osapuoli ehkä vain hyödyntää propagandatarkoituksessa tai joilla tunnustetaan/hyväksytään tietty politiikka."

Wallströmin vastaus on Suomelle ja erityisesti presidentti Sauli Niinistölle tyly. Onko ajatus Suomen ja Ruotsin yhteisestä turpo-linjasta vain "illuusio," kuten Alpo Rusi ehti jo Twitterissä kysyä.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/linjen-mot-ryssland-star-fast/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ruotsin on helppo näytellä kovaa Suomen selän takana. Me olemme etulinjassa, siksi meidän politiikkamme onkin oltava erilaista.

On lyhytnäköistä olla neuvottelematta arvaamattoman naapurin kanssa. Se vaatii tosin taitoa ja kärsivällisyyttä. Myös tiukasta asenteesta Venäjä ottaa propagandavoiton: "katsokaa nyt, me yritämme neuvotella, mutta aggressiivinen naapuri ei piittaa ojennetusta kädestä".

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Tämähän se. Välillä ihmetyttää miksi joillekin pitää edes selittää miksi maanaapurissa asuvan suurvallan kanssa ei kannata edes harkita mykkäkoulua.

Ne Venäjän teot voi tuomita muillakin tavoilla esim. Sanomalla se päin naamaa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Neuvottelu ja diplomatia toimivat Venäjän kanssa vain ja ainoastaan silloin, kun molemmilla osapuolilla on laittaa jerkkua pöytään.

Suomella ei ole Venäjän kanssa "neuvotellessa" minkäänlaista vääntövipua tai painostustyökalua. Niinpä neuvottelut ovat venäläisten suorittamaa sanelua, jonka lopputulemia sitten poliitikkomme yrittävät saada näyttämään jollain lailla Suomen kannalta myönteisiltä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä se NATO-kortti on/olisi Suomella käytettävissä.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #13

Siis uhkailisimme järjestävämme kansanäänestyksen Nato-jäsenyydestä...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

Kansanäänestyksestä ei tarvitsisi mainita mitään, koska sellaista käytäntöä ei ole Suomen perustuslaissa. Mikä tahansa hallitus voi päättää NATO:on liittymisestä eduskunnan tuella ilman kansanäänestystä vaikka kuka tahansa presidentti tai pääministeri esittäisi asiasta tässä vaiheessa minkälaisia kannanottoja hyvänsä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #16

Näin on, mutta muotoilen kauniimmin: "Eduskunta voi hallituksen esityksestä päättää NATO:on liittymisestä milloin tahansa".

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tilanne on tietenkin epätasainen, mutta meidän ei ole pakko hyväksyä mitään. Sanotaan vaan, että mielenkiintoinen ehdotus, tutkimme asiaa. Ei Suomen edustajienkaan tarvitse tyhmiä olla. Vastataan kohteliaalla oveluudella.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eikös RKP:n ministeri todennutkin ruotsalaisten olevan hyviä neuvomaan muita.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Olet lähellä asian ydintä. Vietin aikanaan Ruotsissa vuoden ja niinhän se on, että varsinkin suomalaisten koetaan tarvitsevan neuvoja. Yritin varovasti valistaa tästä tytärtäni, joka juuri muutti Tukholmaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #24

Ruotsalaiset ovat katsoneet jo pitkään, että emmme pärjää ilman heidän neuvojaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Niin, eikös tämä Margot Wallström ole saanut porttikiellon Israeliin, rikkonut Ruotsin välit Saudi-Arabiaan ja viimeiksi kunnostautunut väittämällä virheellisesti, että Turkki sallii lapsiseksin. Enmpä ottaisi tällaista törmäilijää minkäänlaiseksi esikuvaksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ehkä Margot Wallström (sdp) elää omassa rinnakkaistodellisuudessaan, jossa voi ilman taustojen tuntemusta väittää ja puhua ns. totena, mitä päähän pälkähtää?
Wallströmin historiantuntemuksen tausta on aiemminkin pettänyt lähes MV-tasolle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ruotsin kannanotto heijastelee suurta eroa länsimaiden yleisessä asennoitumisessa Putiniin ja Venäjään verrattuna siihen, miten Suomessa ajatellaan. Toki Suomessakin pidetään Putinia jonkinlaisena yksinvaltiaana ja Venäjän toimia osittain ei-niin-hyväksyttävinä, mutta varsinaiset länsimaat ovat aivan toisella planeetalla asennoitumisessaan. Tilanne on hyvin samantapainen kuin kylmän sodan aikana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Putinia odotetaan Pariisiin lokakuussa. Onko Ranska sitten "varsinainen länsimaa" onkin sitten hyvä kysymys.

https://in.rbth.com/news/2016/06/29/hollande-invit...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun Neuvostoliitto oli hyökännyt Afganistaniin loppuvuonna 1979 Ranskan ulkoministeri vieraili Moskovassa tammikuussa 1980 osoittaen siten, että se ainoana länsimaana oli valmis jatkamaan dialogia. Vierailu kuitenkin keskeytettiin, kun Neuvostoliitto vierailun aikana pidätti Andrei Saharovin ja karkotti hänet Moskovasta Siperiaan.

Ranska ei kuitenkaan yhtynyt länsimaiden olympiaboikottiin saman vuoden kesällä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #7

Eikös ranskalaisilla ole vähän sellainen asennoituminen, jotta meitähän ei kukaan komentele.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Jotain tarkoitusta keskustelu Ruotsin ja Suomen erilaisesta asennoitumisesta Venäjään tietenkin palvelee. Lehtien myyntiä ehkä eniten. Ruotsalaisten poliitikoiden närkästely on ensisijaisesti populismia.

Sitä ei ääneen sanota, että Ruotsin asenne ja lausunnot palvelevat Putinin etua. Pitäisi varoa antamasta sellaisia lausuntoja mitkä voivat vahvistaa kuvaa, että Venäjä on vihamielielisten maiden saartama. Walström antaa kauroja Putinin propaganda-koneiston käyttöön.

Mitä tulee Suomen ja Ruotsin ulkopolitiikan eroon noin muuten, en näe kummoista ristiriitaa. Ruotsin negatiivinen suhtautuminen tukee Suomen erityisasemaa Venäjän suhteen.

Suomi pyrkii ratkaisemaan kriisejä, kun taas Ruotsilla tämä tarkoitus ei ole keskeinen ulkopolitiikan toimintaa ohjaamassa. Ajattelu, että sovintoon päästään osoittamalla yksi osapuoli roistoksi ja kaiken syypääksi, on tyhmää unelmahöttöä. Ei sotia niin päätetä. On myös niin, että yhteisymmärryksen etsiminen kannattaa ulkoistaa yhdelle taholle. Monta kokkia sotkee prosessin pahasti.

Tehdyt aloitteet ja neuvottelut voivat johtaa tavoitteeseen tai sitten ei, tapahtumat edetä oikeaan suuntaan tai miten vain, mikä ei ole osoitus epäonnistumisesta, vaan kehityksestä kohti päämäärää.

Ihmettelen että Rusikin takertuu lillukan varsiin, eli jonkin ruotsalaisen poliitikon kotikenttäpolitikointiin. Jos esiintyy ulkopolitiikan asiantuntijana, pitäisi olla tietoinen ettei diplomatiassa Putinin roistoksi todistamisella tai puhtoiseksi pesemisellä ole mitään merkitystä. Vain merkitykselliset asiat ovat merkityksellisiä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Ruotsin negatiivinen suhtautuminen tukee Suomen erityisasemaa Venäjän suhteen."

Mitä tuolla tarkoitat? Kun puhutaan Suomen erityisasemasta, puhutaan yleensä 1300 kilometristä rajaa. Siihen eivät voi minkään maan suhtautumiset vaikuttaa.

Jukka Mäkinen

NATO-maa Norja pitää aika matalaa profiilia Venäjän suhteissaan. Olisiko syynä se että niillä on yhteistä rajaa, ja joutuvat siksi ihan oikeasti venäläisten kansssa tekemisiin.

Amerikkalaisille taas sopii erittäin hyvin, että Saksa ja Ranska pysyvät pois Venäjältä ja jenkkien omat firmat keräävät bisnekset. Siperian itäinen osa elää ihan eri elämää, kuin tämä Ukrainaa lähellä oleva osa Venäjää. Kauppa kukoistaa, ja pakotteista ei ole tietoakaan.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Ruotsin ulkoministeri Wallström on täysin oikeassa.

Mistä tässä Niinistön aikaansaamassa hämmingissä on kysymys?

Lyhyesti ilmaistuna kysymys on siis siitä, että presidentti Niinistö ajoi Venäjän taitavasti asettamaan miinaan. Niinistö tarkoitti toki ehdotuksellaan vilpittömästi vain hyvää Suomelle ja Itämeren turvallisuudelle.

Vaikka transponderihanke on alun alkujaan ja juuriltaan lähtöisin Suomesta ja Niinistöltä, Venäjä kaappasi sen tarkoituksiinsa hyvin nopeasti, ja Venäjän sai sen ansioista hieman Suomelle muiden länsimaiden keskuudessa lisää Venäjän käsikassaran ja viestinviejän mainetta, jota meillä on jo aivan riittämiin aikaisimmasta tapahtumista. Venäjä on niin taitava noissa, että pitäisi olla hyvin tarkka, mitä Venäjälle voi ehdottaa ja miten Venäjän kanssa voi toimia.

Parempi olisi ehkä olla ehdottamatta Venäjälle mitään.

Suomessa on edelleen politiikkoja, joilla on vahva luulo, että Suomella olisi jokin erityisasema Venäjään nähden. Ei ole. Ei ole mitään erityisasemaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Suomella on erityisasema Venäjään nähden. Yhtä pitkä raja molemmille maille. Myös yhtä merkityksellinen raja molemmille maille. Joko Suomi käyttää erityisaseman tuoman edun hyväkseen, tai jättäytyy ajopuuksi vailla mahdollisuutta vaikuttaa asemaansa, mikä tottakai luo silloin tilanteen ettei erityisasemaa ole.

Jos Pesonen tarkoittaa ettei Suomella ole erityisasemaa mikä ei perustu asemaan Venäjän naapurivaltiona, niin tämä tietenkin on totta siltä osin ettei Suomi tee päätöksiä kenenkään puolesta. On kuitenkin niin, että Suomella on tälläkin hetkellä keskeisin ulkopuolisen maan asema Ukrainan kriisin ratkaisussa ja päätymisessä tavoitteeseen saada Ukraina länsiblokin piiriin. Tämäkään ei puhu sen puolesta, että Suomella ei olisi erityissuhdetta Venäjän kanssa, kun puhutaan erityisestä vaikutusvallasta.

On tottakai niin, että kaikki aloitteet eivät voi olla yhtä hyviä. Sekin on normaalia, että Venäjä katsoo asioita oman edun näkökulmasta. Ja mitä sitten. Aloitteita ja ehdotuksia ei pidä jättää tekemättä pelko perseessä, vaan prosessit on saatava liikkeelle, ennen kuin niitä voidaan alkaa ohjaamaan oikeaan suuntaa. Tarrautuminen johonkin pikkudetaljeihin on amatööriulkopolitiikan asiantuntijoiden mielestä tärkeintä. Neuvottelut ja yhteiseen hyväksyttävään ratkaisuun ja sopimukseen päätyminen on pitkäjänteistä puuhaa. Se pitäisi jättää niitä neuvotteluja käyvien heinäksi. He kun osaavat sen homman.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Se pitäisi jättää niitä neuvotteluja käyvien heinäksi. He kun osaavat sen homman."

Kuten Pesonen on täällä todennut, näyttöjä Niinistön ja Putinin välisten neuvottelujen onnistumisesta ei ole. Ukrainan sodassa kuolee ja haavoittuu edelleen ihmisiä. Kevään rajasopimus ei ollut onnistunut, ja toivoa sopii, ettei sitä lokakuussa jatketa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #29

Jos Venäjä yksin päättäisi muiden puolesta, Ukrainassa olisi jo rauha. Näin ei kuitenkaan ole. Ukrainan tilanne ei ratkea vain yksi sopimus voimaan saattamalla. Lopullinen rauha saavutetaan monen sopimuksen ja sopimusosapuolten välisten erillisten sopimusten synnyttyä. Venäjä ei istu jokaisessa neuvottelupöydässä, joten se ei voi vaikuttaa asiaan yksin.

Euroopassa on jo vajaa 1,5 vuoden ajan rakennettu sopimusketjua eri osapuolten välillä, mitkä kaikki on saatava maaliin. Vasta nyt Ukraina on avainroolissa. Se voi päättää jatkaa sotaa, tai hyväksyä rauha ja Krimin menetys määräämättömäksi ajaksi. Kysymys tällä hetkellä on siitä, miten itä-Ukrainan asema määritellään ja tulee huomioiduksi Ukrainan osana. Näin itse tämän asian näen.

Minusta Pesonen lataa kohtuuttoman paljon Niinistön niskaan. Oletko Jouni sitä mieltä, että Niinistö yksin voi tehdä päätökset muiden puolesta? Aika paljon Suomen presidentiltä vaaditaan, että kaikkien toiveet täyttyisivät.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #32

No sitä mieltä olen kyllä, että Pesonen lataa hiukan liikaa Niinistön niskaan. Niinistö on kuitenkin tuominnut selväsanaisesti Venäjän toimet Ukrainassa eikä hän selvästikään Putinia mielistele. Kysymys on ehkä siitä, että EU on heikentynyt ja Suomen on ollut oikeasti pakko suostua näihin kahdenvälisiin neuvotteluihin. Tilannetta ei auta se, että Juha Sipilä ja Petteri Orpo ovat ulkopolitiikassa noviiseja.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #29

"näyttöjä Niinistön ja Putinin välisten neuvottelujen onnistumisesta ei ole."

En tiedä varmasti miten henkilökohtaiseti Niinistö oli kuvassa mukana, mutta ainakin turvapaikanhakijoiden tulo lakkasi kuin seinään. Se on Suomen kannalta oleellista. Ukraina ei.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Wallström toi mielipiteensä julki jo aikaisemmin kesällä, mutta Rusi pitää Twiterissä syntyneessä keskustelussa merkittävänä sitä, että hän toisti näkemyksensä juuri nyt, heti ulkoministeri Timo Soinin (ps.) vierailun jälkeen. Soini vieraili Ruotsissa aikaisemmin tällä viikolla."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/201860-ruotsin-ulk...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo toistaminen johtui toki vain siitä, että asiaa häneltä nyt kysyttiin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

No joo. Kaikessa diplomatiassa ehdoton "ei" on paha vastaus ja Ruotsin ulkoministerin pitää se tietää. Kyllä tässä Wallström on ymmärtänyt, että sanavalinnoillaan hän potkaisee Niinistöä. Jos hän tekee sitä toistuvasti niin sitäkin pahempi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Totta tuokin, mutta kyseessä saattaa olla ennemminkin tuon vivahteen huomiotta ottaminen kuin tahallinen potkaisu.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ruotsalaisilla on hiukan vähän meriittejä puhua venäläisten vastaanottamisesta yhtään mitään. Toki siitä huolimatta sallisin heille mahdollisuuden järjestää vastaanotto itse haluamallaan tavalla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ruotsissa kuitenkin muistetaan kuinka kaukana vejäjänjoukot kävivät Ruotsissa Suomensodanaikana ja itäinenmaakunta menetettiin.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

"Voisiko Ruotsi jne ... "

Wallström puhuu omalla suullaan ja voi toki ottaa osaa ihan mihin vaan toimittajan jossitteluun.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ei noin. Ruotsin ulkoministerin valtuudet puhua Ruotsin ulkosuhteista ovat laajat, kun Ruotsissa ei ole presidenttiä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Otsikko

Linjen mot Ryssland står fast

Leipäteksti jutussa, eli tältä pohjalta

Utrikesminister Margot Wallström vill fortsätta den hårda linjen mot Ryssland. Hon tycker att det är viktigt att EU håller fast sanktionerna..

Lisäksi loppukaneetti

Men Margot Wallström möter gärna sin kollega Sergej Lavrov.

– Jag tror att det kan vara dags att vi träffas. Sist var Lavrov väldigt arg för då hade alla EU-ministrar sagt samma sak. Det tyckte jag var ett styrkebevis att vi alla hade samma buskap! Men han var arg: ”Ni kommer allihop och säger samma sak!”

Ja Ruotsin ulkoministeri kommentoi siis ihan linjakkaasti toimittajan jossitteluun pitäen kiinni EU n linjasta.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Voisiko Ruotsi ottaa vastaan Venäjän presidentti Putinin samalla tavoin kuin Suomi on tehnyt?," kysyy Ruotsin suurin päivälehti Dagens Nyheter Ruotsin ulkoministeri Margot Wallströmiltä."

Miksi tästä keskustellaan ja kysellään. Milloin Putin, Jeltsin tai edelliset Neuvostoliiton johtajat ovat suorittaneet valtiovierailun Ruotsissa, tai edes työvierailun? Jeltsin taisi vierailla 1997. Sitä ennen meni 90 vuotta ilman kyläilyä.

Onkohan tuo otsikko blogissa hieman yliampuva?

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Niinistöllä on rooli presidenttinä maatamme koskevissa ulkopoliittisissa asioissa. Pääministeri on kaiketi se ylin valtiojohtaja? Miksi hän niin hiljaa ja näkymätön, kun on kyse Suomen ulkopolitiikasta. Eikö se kuulu hänen mandaatilleen?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset