Uusliberalismia

Ukraina odottaa Venäjän hyökkäystä Krimiltä

Krim on Ukrainalle kasvava "sotilaallis-strateginen uhka," sanoo Udar-puolueen kansanedustaja ja presidentti Poroshenkon neuvonantaja Serhii Kunitsyn. Venäjä ei saa toimitettua riittävästi välttämättömyystarvikkeita Krimille Kertshin salmen kautta. Talven tulo huonontaa huoltotilannetta entisestään.

Krimillä on Kunitsynin mukaan jäljellä vesivarantoja puoleksitoista kuukaudeksi. Venäjä joutuu hänen mukaansa joko palauttamaan Krimin Ukrainalle tai valloittamaan Hersonin aluetta Kahovkaan asti, jossa on vesivarantoja. Krimille Armjanskin ja Perekopin välille on Kunitsynin mukaan kerätty 5.000 miehen venäläinen sotajoukko ja kymmeniä lentokoneita ja helikoptereita.

http://www.unian.net/politics/987966-voennaya-ugroza-dlya-ukrainyi-iz-kr...

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Johan Bäckman puhuu jo "entisen Ukrainan" alueista. Mielenkiintoista tässä haastattelussa on se, että hän kertoo olleensa "jatkuvasti" Suomen poliisin kuulusteluissa Venäjä-myönteisen toimintansa takia.

http://www.notum.info/news/politika/joxan-bekman-v...

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Eikös tämmöisessä tapauksessa Ukrainan kannattais alkaa myymään tuota vettä sitten sinne? Säästyis paljolta ja saisivat rahaa kun toi Ukraina on jo nyt aivan selvitys tilassakin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Krimiltä on vaikea hyökätä Ukrainan alueelle, koska hyökkäyksen on tultava muutamaa kapeaa kannasta pitkin. Viiden tuhannen miehen osasto saattaa pystyä hyökkäämään ja valloittamaan kohteensa, mutta sen jälkeen Ukrainan vastahyökkäys olisi todennäköinen. Toinen asia on se, että hyökkäys Krimiltä saattaisi romuttaa lopullisesti tulitauon itäisessä Ukrainassa.

Venäjä voi käyttää sotilaallista voimaa Krimin vesihuoltotilanteen ratkaisemiseksi, mutta sillä luultavasti tulisi olemaan seurauksia myös Venäjälle. Ensinnäkin itäisen Ukrainan tulitauko olisi vaakalaudalla kuten aikaisemmin mainitsin. Toiseksi, se olisi uusi rikkomus Venäjän tekemiä sopimuksia kohtaan, joissa se sanoi kunnioittavansa Ukrainan alueellista koskemattomuutta. Kolmanneksi, tällaisen toiminnan seurauksena muut etenkin Euroopan valtiot tulisivat luottamaan Venäjään entistä vähemmän.

Viimeiseksi tulee ottaa myös se huomioon, että voi olla, että vaikka Venäjä onnistuisi valloittamaan kohdealueensa, niin ukrainalaisjoukot saattavat mielummin tuhota paikalliset vesisäiliöt ja pumppauslaitteet kuin antaa ne ehjänä venäläisten käsiin. Laitteistot yksinkertaisesti tuhottaisiin räjähteillä.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Ymmärtääköhän kukaan, että Venäjällä on näin ollen selvä syy yrittää vallata reitti mantereen kautta Krimille? EU, Ukraina ja USA pitävät kyseistä tavoitetta hulluna ja käyttävät maareitin tavoittelusta termiä silmitön aggressio. Tällä hetkellä on hyvin tiedossa, että NATO:lla (tehdään oletus, että Ukraina NATO:n vaikutuksen alainen) on voimakas venäjäviha. Venäjävihasta johtuen on jotensakin ymmärrettävää, että Krim, jossa on nimenomaan venäjänkielinen enemmistö, on voimakkaan kiistelyn kohteena. Krim oli Stubbinkin eniten käyttämä esimerkki Venäjän aggressiosta. Se voiko tämän kiistelyn Krimistä nähdä pelkkänä osoituksena Venäjän aggressiosta on mielestäni monitahoinen asia.

Voisiko Krimin vain yksinkertaisesti julistaa itsenäiseksi? Eri asia onko Krimillä potentiaalia toimia itsenäisenä alueena. Puolueeton totuus on aika selkeästi se, että Krimillä on venäjänkielinen enemmistö, joten se ei sen vuoksi kuulu venäjävihaa avoimesti kylvävälle NATO:lle/EU:lle, mutta toisaalta Krim on itsenäisen Ukrainan aluetta, eikä sen perusteella kuulu myöskään Venäjälle. Itsenäisyys on ainut oikea vaihtoehto Krimillä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Venäläisvihasta lässyttäminen on omituista tilanteessa, jossa Venäjä rikkonut niin YK:n peruskirjan lukuja VI ja VII vastaan. Tämän lisäksi Venäjä on rikkonut niin ETYK:n periaatteita ns. Helsinki Accords:ia vastaan. Kun tähän vielä lisätään se tosiasia, että Venäjä on rikkonut Alma-Atan vuoden 1991 julistusta, Budapestin muistiota vuodelta 1994 ja Mustanmeren laivastosopimusta vuodelta 1997 vastaan.

Linkit:

http://www.unric.org/fi/perustietoa-yksta/13
http://en.wikipedia.org/wiki/Helsinki_Accords
http://www.bbc.com/news/world-europe-26481423 (Ukrainan ja Venäjän välisistä sopimuksista)

Miehittämällä Krimin Venäjä näytti, että siihen ei voi luottaa. Se on valmis käyttämään voimaa jopa tilanteissa, joissa se on sopimuksien kautta ilmaissut kunnioittavansa toisen maan alueellista koskemattomuutta. Kaiken huipuksi Venäjä liitti miehitetyn Krimin alueen mahtipontisesti itseensä.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

EU tuhoaa liittovaltiokehityksellään ja yhteisellä eurovaluutalla itsenäisten valtioiden talouden ja hyvinvointivaltioiden perusrakenteet.

Tässä tilanteessa linkkien lähettäminen joihinkin sopimuksiin on varsin turhaa. NATO:lla on yhtälailla ollut sopimuksia Venäjän kanssa ja niitä on rikottu. Ei pidä tuijottaa sokeasti jotain paperilappuja, kun tilanteesta näkee päivänselvästi, että muutkin rikkovat sopimuksia kuin vain Venäjä.

Ainiin onkohan itsenäisille valtioille kirjoitettu suojasopimuksia, jotka estävät itsenäisten valtioiden tuhoamisen liittovaltiokehityksellä? Linkittäisitkö niitä muutaman. Eikö niitä ole? Silloinhan EU voi tehdä aivan mitä huvittaa.

Se on se, kun kaikki perustuu paperilappuihin tässä modernissa maailmassa. Älyllinen ajattelu liiskataan ja poljetaan syvimpään alhoon.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #9

EU:lla ja eurolla ei ole mitään tekemistä Venäjän Krimillä tekemien toimien kanssa. Venäjän siellä tekemien toimien vastuu on vain Venäjän päättäjillä.

Lue ne sopimukset ja mietti, että miten Venäjä rikkoi niitä. Länsi pystyy helposti perustelemaan pakotteensa Venäjää vastaan, koska Venäjä rikkoi tekemiään sopimuksia eikä se ole uskottava sopimusosapuoli.

Jos haluat etsiä sopimuksia, jotka kieltävät liittovaltiokehityksen, niin etsi ne itse äläkä koeta delegoida sitä työtä muille. Sinulla on tuon asian suhteen todistustaakka, koska esität väitteitä, joille sinulla ei ole todisteita.

"Se on se, kun kaikki perustuu paperilappuihin tässä modernissa maailmassa. Älyllinen ajattelu liiskataan ja poljetaan syvimpään alhoon."

Mihin kaiken sitten pitäisi perustua; muistiin ja tulkintaan vai? Tehtyjen sopimuksien hyvä puoli on se, että niissä eri osapuolien velvollisuuden kirjataan tarkasti ylös eikä sitä kautta synny tulkinnanvaraa. Käytännössä toinen vaihtoehto ei olisi mainitsemasi "älyllinen ajattelu", vaan se olisi voimapolitiikan maailma, jossa vahvat tekisivät mitä voisivat ja heikot kärsisivät mitä heidän olisi pakko kärsiä.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #12

Jos muita vahvempi on tarpeeksi älykäs hän ei alista muita, vaan ottaa heikommat huomioon. Sitä on mielestäni älyllinen ajattelu.

Koska liittovaltiokehityksen kieltäviä sopimuksia ei ole, liittovaltiokehitystä ei voi moittia. En patistanut ketään etsimään siihen liittyviä sopimuksia.

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #9

"EU tuhoaa liittovaltiokehityksellään ja yhteisellä eurovaluutalla itsenäisten valtioiden talouden ja hyvinvointivaltioiden perusrakenteet.

Tässä tilanteessa linkkien lähettäminen joihinkin sopimuksiin on varsin turhaa..."

Ööö... Eikös se ollut Venäjän Federaatio, joka liitti Krimin liittovaltioon ja ruplaan? Onkos logiikkasi siis se, että nyt Venäjän toimien seurauksena EU ja USA ovat vapaat kaikista kansainvälisistä sopimuksista? Vai toimiiko periaatteesi jotenkin epäsymmetrisesti?

pekka numminen

"Ymmärtääköhän kukaan, että Venäjällä on näin ollen selvä syy yrittää vallata reitti mantereen kautta Krimille?"

Hitlerillä oli selvä syy hyökätä Puolaan (saada maantieyhteys Itä-Preussiin)...

"Selvä syy" ei ole sama kuin oikeus tehdä jotain, capish?

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Aiemmin minun kommenttiani vastaan hyökättiin sanomalla: "EU ja euro ei liity mitenkään valtaukseen, jonka Venäjä suoritti Krimillä." Voin vastata tähän Hitler vertaukseen: "Miten Hitler liittyy ylipäänsä mitenkään tämänhetkiseen maailmaan?" Onko pakko muistella menneitä, kun voisi yhtä hyvin keskittyä nykyhetkeen?

Putin on ollut kaikenlaisissa Euroopan kokouksissa yms. mukana. Jos hän on aivan mielipuoli niin eikö sitä ole aiemmin huomattu? Ja jos on ollut tiedossa, että Putin on kuin kopio Hitleristä niin miksei tilanteeseen ole puututtu jo aiemmin? Maailma tulee jatkossakin kokemaan kamaluuksia, jos poliittinen yhteystyö on näinkin kypsymätöntä kuin mitä se nyt on... Ehkä poliittista yhteistyötä on jo aiemmin yritetty muuttaa parempaan suuntaan, mutta onko se sitten aivan totaalisen mahdotonta?

Ja siis kuinka monta kertaa siitä on puhuttu, että Kreml on se paikka, jossa päätökset loppupeleissä tehdään. Vai voiko Putin nyt omatoimisesti toteuttaa täsmälleen samoja siirtoja kuin Hitler aikanaan? Ovatko ihmiset yhtä tietämättömiä maailman asioista kuin 1900-luvun alussa?

pekka numminen Vastaus kommenttiin #23

Saksan vaatimus maantie-/rautatieyhteydestä Itä-Preussiin Puolan/Danskin/Gdanskin vuonna 1939 on täydellisen vastaava...

kuin olisi Putinin ryssälän vaatimus maantie-/rautatieyhteydestä Krimille.

Itseasiassa Saksan vaatimus olisi näistä perustellumpi, koska enemmistö Danskin alueen asukkaista halusi alueen liittämistä Saksaan. Venäjä liittäisi Itä-Ukrainan alueita joilla on ukrainalaisenemmistö eikä ole mitään näyttöä enemmistön haluamisesta ryssälän osaksi. Krimin alueella rehellisilläkin vaaleilla saataisiin todennäköinen ryssän voitto, mutta Itä-Ukrainan alueella ei tilanne ole sama.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #25

En pärjää väittelyssä tämän asian tiimoilta, sillä oma historiantuntemukseni on huono. Se mihin perustan väitteeni ja ajatukseni, on tämänhetkiseen Ukrainan kriisiin liittyneet uutisoinnit ja kirjoitukset, sekä kuulemani mielipiteet.

Millaisia hirmutekoja Putin voisi tehdä? Hitler alkoi tapattaa juutalaisia, sen minäkin historiasta muistan, mutta millaisia tekoja Putinilta on lupa odottaa? Se on totta, että ihmisen mieli on perusrakenteiltaan tietynlainen ja tietyt teot voidaan yleistävästi yhdistää tiettyihin luonteenpiirteisiin. Ehkä Putinin toimintatavat osoittavat kiistattoman samankaltaisuuden Hitleriin, ehkä yhteneväisyys on Euroopan päättäjien mahdollista kiistatta todistaa.

Millainen luonne Hitler oli? Narsisti kenties? Miten narsistiluonnetta vastaan kannattaa toimia?

Suurmiesten valta-asema ei ole enää nykypäivänä yhtä itsestään selvä kuin 1900-luvulla. Tässä 2000-luvun maailmassa kaikkia ei enää kiinnosta suurmiesten toiminta. Euroopassa yhden ihmisen olisi vaikeaa saada osakseen niin suurta ihailua kuin Hitlerin aikana (kai Hitleriä ihailtiin?). Väitän, että Hitlerin aikana maailma oli erilainen. Ulkomaiden tapahtumia seurattiin ihailusta mykkinä, osin ehkä sen vuoksi, ettei globalisaatiota vielä tunnettu. Nykyajan maailmassa myös eri ikäryhmien välillä olevat auktoriteettierot ovat vähentyneet. Nuoren ihmisen ei ole enää ehdotonta kuunnella vanhempien ihmisten sanoja tai totella jokaista itseään vanhempaa. Tuosta itseään vanhempien kunnioittamisesta voisi osaltaan olla esimerkkinä se, että entisaikaan vaikkapa presidentin asemassa oleva ihminen oli paljon vaikutusvaltaisempi kuin nyt. Ihmiset suhtautuivat johtajiin erilailla kuin nykyään.

Hitlerin aikana häntä pystyivät vastustamaan vain aikuiset, siis auktoriteetin omaavat ihmiset. Nykypäivänä näkisin, että nuorison vaikutusvalta on kasvanut, jolloin kansan ääni on laajempi. Toisaalta on muistettava, että myös naisten asema on hypännyt räjähdysmäisesti maailmansotien ajoista. Suurmiesten epäinhimillisiä tekoja vastustaa nykypäivänä suurempi määrä ihmisiä kuin ennen.

Tavallaan tilanteissa, joissa on sodanuhka pitäisi maailman muutosta hyödyntää. Minusta jo sillä on valtava ero, että naiset ovat kansanjoukoissa vaikuttamassa ja naiset ovat epäilemättä enemmän sotaa vastustavia kuin miehet. Ehkä näen jonkinlaisen toivon kipinän juuri sen suhteen, että nykypäivän maailmassa sanavalta ei ole enää niin puhtaasti pelkästään korkean auktoriteetin omaavilla keski-ikäisillä miehillä. Sanavalta ei ole enää kokonaisuudessaan niillä, joille valta-asemat ovat samanarvoisia kuin oma henki.

Positiivisia puoliahan tässä maailmankriisissä on etsittävä.

pekka numminen Vastaus kommenttiin #27

Juha Ojala,

Sekoitat 2 asiaa keskenään:

1) Saksan vaatimus Danskin alueesta tai läpikulusta Itä-Preussiin, joka oli Krimin tavoin ilman maayhteyttä emamaahansa, Saksan jouduttua luovuttamaan alueita hävityn WW1 rauhassa.

2) Hitlerin Saksan mittavat sotarikokset, kansamurhat ja erityisesti juutalaisten joukkomurhaamisen.

Vaikka Saksa toki syyllistyi kohtaan 2....

Kannattaa silti muistaa että WW2 alkoi Hitlerin Saksan hyökättyä Puolaan joka kieltäytyi taipumasta kohdan 1. vaatimukseen.

Se oliko Ranskalla ja Britannialla oikeus/moraalinen velvollisuus estää Hitlerin Saksaa ottamasta väkisin maayhteyttä/edes osaa Puolasta...

on verrannollinen nykyisten sivistysmaiden oikeuteen/velvollisuuteen puuttua Putinin ryssälän suorittamaan rajojen siirtelyyn asevoimia käyttäen Itä-Ukrainassa.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #29

Kiitos selvennyksestä. Historiankirjoja tulkitsemalla voidaan päätellä, että loppuvuodesta syttyy sota. Siis jos asiat kehittyvät samankaltaisesti kuin selittämässäsi kohdassa 1. Minun mielestäni sotakehitys pitäisi välttää. Kaikin keinoin selvittää mahdollisuuksia kuinka tilanne ratkaistaan muuten kuin asein. Itse olen tullut siihen lopputulokseen, että sotaa ei voida välttää, jos rauhanneuvottelijoina pidetään samat henkilöt kuin tähänkin asti. Minusta se on valitettavaa, sota ei ole nykyajan maailmassa oikea toimintamalli.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Terroristit" valmistautuvat sodan jatkamiseen, sanoo ukrainalainen sotilasasiantuntija Dimitri Tymtshuk. Alueelle kootaan ase- ja polttoainevarastoja ja Venäjältä saapuu tarvittavia asiantuntijoita.

http://society.lb.ua/life/2014/09/22/280222_terror...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"All actions, which are aimed at the non-recognition of the occurrence of the Crimea to Russia, will be prosecuted.
And people, who incite ethnic strife on the territory of the Republic of Crimea, will be denied entry to the Crimea."

Näin Krimin miehittäjien nimittämä prokuraattori Natalia Poklonskaja. Tämä saattaa hyvinkin olla merkki siitä, että kansa on saamassa miehittäjistä tarpeekseen.

http://zn.ua/UKRAINE/prokuror-nyash-myash-ugrozhae...

Markku Laaksonen

Jos näin niin aika äkkiä saivat tarpeekseen. Toinen seikka kuinka Venäjästä miehittäjänä pääsee eroon nopeasti tai helposti.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Krimin ihmisoikeustilanne ja talous ovat huonontuneet merkittävästi keväästä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #17

Eikö Krimillä ollut laaja autonominen asema Ukrainassa? Minne Venäjä sen hävitti?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_autonominen_ta...

Käyttäjän HeikkiMakkonen kuva
Heikki Makkonen

Pelkään ettei Venäjä ole vielä lopettanut Ukrainaan suuntautuvaa aggressiotaan. Putinin porukka suunnittelee uusia operaatioita. Avoin hyökkäys Ukrainaan olisi liian riskialtis, koska se saattaisi saada länsimaat puuttumaan sotaan jollakin sotilaallisella tavalla ja Venäjä joutuisi maksamaan siitä suuren hinnan poliittisesti. Venäjä saattaa pyrkiä järjestämään uuden "Ukrainan sisäisen konfliktin", johon se voi puuttua salamyhäisesti, kuten tähän saakka. Tai sitten se voi provosoida jonkinlaisen "Mainilan laukaukset" ja käyttää sitä tekosyynä voimatoimiin. Tällä hetkellä Donetskin suunnalla mitä todennäköisimmin separatistit (=Venäjä) varustaa joukkoja ja pyrkii pian laajentamaan vallattua aluetta. Donetskin lentökenttä ja etelämmässä Mariupolin satama pitäisi separatistien ainakin saada haltuunsa.
Venäjä odottaa ja puntaroi vaihtoehtoja.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Onko Venäjä absoluuttisen paha? Asuuko pahuus jossain tietyssä paikassa? Ihminen syntyy pahana ja siinä paikassa, jossa pahuus asuu on vain pahoja ihmisiä?

Hetkinen, nuo ajatukset ovat tuttuja. Olisiko uskonnosta tuttuja? Mikä maa on erityisen uskonnollinen? Maa joka toimii maailmanpoliisina ja torjuu tuota absoluuttista pahuutta. Pahuus on tuhottava. Jos paha ihminen sanoo jotain hyvää, se on vain oveluutta ja hyviltä kuulostavilla sanoilla on pahoista pahin tarkoitusperä.

Olen pahoillani, mutta viestisi sisältää juuri sen yksisilmäisen ajattelun, jossa asiat ovat juuri siten kuin historiasta voidaan lukea. Valitettavasti epäluulot ja vanhat synkät muistot juuri lietsovat sotaa ja synnyttävät toisintoja historiasta. Muistelemalla vanhoja synnytetään historia uudelleen eloon.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Makkonen viittaa viralliseen Venäjään ja "Putinin porukkaan." Venäjällä ei asu sen pahempia ihmisiä kuin muuallakaan, käy vaikka katsomassa.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #14

Sitä nimenomaan ajoin takaa, että ei venäläiset itsessään ole sen ihmeellisempiä kuin kukaan muukaan. Valtapolitiikka on ongelma ja jos esimerkiksi Putin suostuu tapaamisiin ja neuvotteluihin, niin luulisi olevan mahdollista sopia tietynlaisia pelisääntöjä, joiden avulla valtakoneistoa Venäjällä voitaisiin muuttaa nykyistä parempaan suuntaan. Kuitenkin suomalaisetkin ministerit ovat kieltäytyneet tapaamisista, joiden avulla tilannetta voisi suunnata parempaan suuntaan rauhan keinoin.

Olisi hyvä, jos nykyiset suurvallat pilkottaisiin pienempiin itsenäisiin valtioihin, jolloin yhtä maata johtavat ihmiset eivät olisi päätösvaltansa kanssa yhtä voimallisia kuin mitä nyt ovat. Ihan vain yritän tuoda oman näkökulmani esille tuohon valtapolitiikan ihmeellisyyteen. Näkökulmat ovat vähissä keskusteluissa, joita viime päivinä on käyty.

Hirvittää, kun ihmiset kääntävät katseensa historiaan ja Hitleriin ja päivittelevät, että historia toistaa itseään. Energian voisi käyttää siihenkin, että mietitään yhteistoimin keinoja, joilla tulevaisuudessa ei enää pääse syntymään tilanteita, joissa vallan humalluttamat päämiehet pääsevät toteuttamaan epäinhimillisiä asioita.

pekka numminen

"Onko Venäjä absoluuttisen paha? Asuuko pahuus jossain tietyssä paikassa? Ihminen syntyy pahana ja siinä paikassa, jossa pahuus asuu on vain pahoja ihmisiä?"

Mitä xxxxx tekemistä "absoluuttisella pahuudella" on Itä-Ukrainan ja Krimin alueista taistelussa?

Ryssä ottaa alueita vahvemman "oikeudella", palauttaa "historiallisia rajoja" ja "liittää ryssälän yhteyteen omiaan". Aivan sama retoriikka jota ovat käyttäneen "suuret johtajat" kuten Stalin ja Hitler ja niin monet muutkin.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #26

Pahuus tai hyvyys ovat suhteellisiä, eivätkä pysyviä käsitteitä. USA:n ajattelusta huokuu se, että he pitävät venäläisiä pahuuden riivaamina. Se on tyypillinen uskonnollinen ajattelumalli. Muistaakseni Yhdysvallat on kritisoinutkin Euroopan tapaa suhtautua vaikkapa rikollisiin. Eli Yhdysvalloissa ajatellaan kerran pahasti sanoneen ihmisen olevan aina paha, mutta tilanteen voi nähdä myös siten, että "pahuudesta" voi päästä eroon.

Näkisin, että Yhdysvallat on syvästi uskontoon nojaava kansakunta ja Venäjä puolestaan ei-uskonnollinen. Toki Venäjäkään ei ole kokonaan ateistinen kansa. Minusta tilannetta kuvaa se, että Yhdysvallat ajattelee enemmän tunteella ja venäläinen tapa on ajatella ennemminkin järjellä. Siis karkeasti luokitellen.

Saan tästä tehtyä aasinsillan Venäjän tapaan suhtautua erilaisiin sopimuksiin. Krimin tapauksessa Putin saa mieleensä, että venäjänkielisiä on suojeltava ja se menee kaikkien sopimusten edelle. Siinä ei kysellä keneltäkään lupia. Yhdysvallat puolestaan nojaa hyvin vahvasti tehtyihin sopimuksiin ja suhtautuu niiden rikkomiseen äärimmäisen vakavasti.

Lopulta tietysti voidaan sanoa, että Venäjän tapa toimia on "roistomaista". Yhdysvallat taas pyrkii täsmällisyyteen, tarkkuuteen ja yhteisymmärrykseen. Toisaalta voidaan sanoa, että Venäjän ajattelutapa on hyvin tiedossa ja siihen pitää osata reagoida tietyllä tavalla. Uskallan sanoa, että Venäjä kunnioittaa älyä ja terävää ajattelua.

Itse olen miettinyt, että maailmanpoliittiset ongelmat syntyvät juuri näiden kahden edellä mainitunsuurvallan valtavasta ideologisesta eroavaisuudesta. Näkemyseroista syntyy kuilu kansakuntien välille.

Sitä ei käy kiistäminen, että yhteiset pelisäännöt ovat enemmän kuin tärkeitä. Kyllä niitä pitää noudattaa. On vain hyvin hankalaa luoda sellaiset pelisäännöt, jotka sopisivat kaikille maailman ihmisille. Sekään ei ole hyvä, että kaikki ajattelisivat täsmälleen samalla tavalla ja olisi olemassa vain yksi ainut tapa toimia. Silloin ei syntyisi ristiriitoja se olisi tylsää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Pieniä vihreitä miehiä on nähty myös Moldovassa ja Transnistriassa.

http://www.voanews.com/content/reu-nato-breedlove-...

Mikä lienee Kremlillä mielessä ?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Onneksi Venäjällä ei ole ratsuväkeä. Kyvyttömyys huoltoon toisesta maailmansodasta lähtien olisi ollut uljaan eläimen rääkkäystä ennen iltapalaa rehunpuutteen takia. Taitaa olla paperitiikeri tämä kaikkien pelkäämä ja halveksima ydinuhalla resuava savijalkainen mastodontti.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/krim_sotilaal...

kaikki menee siellä päin peetä,kuten kaikkialla minne iivana sotkeutuu !

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

@J.P. (#19): Eikö juuri sitä varten ole olemassa puhekielen verbi 'ryssiä'?

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Venäläiset eivät ymmärrä maantiedettä Paasikiven hengessä ;) ... Krimin niemimaa on täysin irrallinen alue huoltovarmuuden suhteen ja Sevastopol epäedullisessa paikassa. Olisi aika todeta tosiasiat ja tyhjentää Sevastopol ja vetäytyä... ja sama Kaliningradin suhteen. Stalinistinen jäänne Euroopan sydämmessä. Ryssittymistä kai...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset