Uusliberalismia

Naton miehitysjoukot Latviaan turvaamaan eliitin pako?

Venäjän suurin päivälehti Komsomolskaja Pravda ei paljon perusta Naton yrityksistä  lisätä Baltian maiden turvallisuutta. Baltiaan suunnitellut Naton joukot pystyisivät lehden haastatteleman sotilasasiantuntija Juri Melkonovin mukaan puolustamaan Latviaa vain niin kauan, että eliitti ehtisi paeta turvallisesti laivoilla ja lentokoneilla. Puhetta on ollut amerikkalaisesta 4.500 miehen vahvuisesta Stryker-prikaatista.

Naton lentokoneista ei olisi apua, koska Venäjän S-300-ohjukset voisivat ampua jokaisen alas. Latvian omasta ilmatorjunnasta ei kuulemma ole mihinkään. Lisäksi Latviasta löytyy Naton vastustajia kuten Ventspilsin pormestari Aivars Lembergs, jonka mielestä Naton maajoukot Latviassa olisivat miehitysjoukkoja.

Tällaisia lukiessa tekee mieli kysyä, onko keskustelu Suomen liittymisestä Natoon enää ajankohtainen : D

http://kompravda.eu/daily/26217/3101038/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

"Baltiaan suunnitellut Naton joukot pystyisivät lehden haastatteleman sotilasasiantuntija Juri Melkonovin mukaan puolustamaan Latviaa vain niin kauan, että eliitti ehtisi paeta turvallisesti laivoilla ja lentokoneilla."

Jos Venäjä iskee Latviaan, loukkaa maan koskemattomuutta, mikä silloin estää NATOa tekemästä puolustuksellisen iskun Venäjän maaperälle myös ohjusten avulla? Näiden teho on nähty. Vastuu on tietysti 100% hyökkäyksen aloittajalla. Hyökkääjä tietää sen.

Minä uskon puolustuksellisen NATOn peloitteeseen. Vastuuton hyökkäyksellä uhoaminen kääntyy itseään vastaan. On jo kääntynyt.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jutun pointti onkin siinä, kuinka aggressiivisissa tunnelmissa Venäjän suurinta päivälehteä kirjoitetaan. Tässä hampaissa on Astrid Thors:

http://kompravda.eu/online/news/1706617/

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sanoma on siis: "Turha teidän on sinne NATO-joukkoja pyytää. Ette te pysty pakenemaan kuitenkaan, kun me hyökkäämme."

Komsomolskaja Pravdan toimittajalta näkyy unohtuneen, että virallisen dogmin mukaan Venäjä toimii vain vapauttajana ja kansan suojelijana. Eihän silloin kenenkään tarvitse paeta minnekään.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kaikkea sitä kuuleekin. Turvallisuuspoliittinen "keskustelu" on pudonnut jonnekin hormonaalis-genitaaliselle tasolle, kauas järjen ja tunteenkin alapuolelle. "Eliitti pakenemassa Naton puolustaman Latvian maaperältä vesi- ja ilmateitse, ja Venäjän raketit pudottelemassa lentokoneita taivaalta..."

PS. Nimi Lembergs on mielenkiintoinen. Lemberg on läntisessä Ukrainassa sijaitsevan Lvivin kaupungin (ven. Lvov) saksankielinen nimi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Jos Venäjä suunnittelee hypoteettistä hyökkäystä Baltian maihin, niin sen pitää ottaa huomioon Baltian maiden vetoaminen NATO:n 5. artiklaan. Tämä tarkoittaisi sitä, että NATO joutuisi Venäjän toimien takia sotaan Venäjää vastaan.

Tässä vaiheessa NATO:n jäsenmaat joutuisivat päättämään, että auttaisivatko ne Baltian maita tai jättäisivätkö ne Baltian maan oman onnensa nojaan. Teoriassa on helppo sanoa, että olisi järkevää jättää Baltian maat oman onnensa nojaan.

Käytännössä tilanne ei olisi noin yksinkertainen, sillä moni seikka on tätä ajattelutapaa vastaan. Ensiksi, tämän jälkeen voidaan kysyä, että mitä NATO-maita puolustetaan ja mitkä jätetään oman onnensa nojaan? Toiseksi voidaan kysyä, että kuinka pahoin NATO:n uskottavuus kärsii tämän seurauksena? Kolmanneksi, miten Yhdysvaltain arvovalta kärsisi siitä, että se jättäisi liittolaisiaan heitteille? Neljänneksi, Yhdysvaltain presidentti, joka hyväksyisi tälläistä tuskin valittaisiin uudestaan taikka hänen puolueensa ehdokasta tuskin valittaisiin seuraavaksi presidentiksi.

Putinin turvallisuuspoliittisten neuvonantajien tulisi ottaa nämä asiat huomioon. He eivät voi olettaa, että USA jättää liittolaisiaan heitteille. He eivät voi olettaa, että NATO ei reagoisi heidän toimiinsa. Jos he jättävät USA:n ja NATO:n toimien arvioinnin huomioitta, niin he eivät ole tehtäviensä tasalla.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Oliko siellä, että kuvatunlaisessa tapauksessa kaikki NATO maat alkaisivat lennätellä rakettejaan ja ohjuksiaan kohti PIetaria ja Moskovaa.

Ketä niistä kaupungeista ehtisi paeta, millä venkeillä ja minne?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Pitäisin ydinaseiden käyttöä epätodennäköisenä, sillä myös Venäjällä on ydinaseita omasta takaa ja tällöin konflikti eskaloituisi niin korkealle tasolle, että se ei palvelisi kenenkään etuja. Sen sijaan tavanomaisten esim. risteilyohjusten käyttö venäläisiä sotilas- ja logistiikkakohteita vastaan olisi todennäköistä.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Ei niissä ydinkärkiä tarvitse olla. Miten on niin vaikeata ymmärtää, että sota rajoittuisi vain siihen kohtaan johon Venäjä sen haluaa?

Sotaan kuuluu myös desantit jne.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Ne on S-300 ohjuksia näin meikäläisittäin kirjoitettuna ;)

Käsittääkseni Natolla ei ole kykyä puolustaa balttiaa, vaikka tahtoa löytyisikin, koska riittävän voiman panostaminen maantieteellisesti haastavaan balttiaan on pois paremmin puolustettavilta alueilta. Tähän on tultu varsinkin Saksan ja Hollannin vähennettyä etulinjan taistelujoukkojen määrää.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Tässä keskustelussa täytyisi ymmärtää, että kyse ei ole vain Balttian puolustamisesta vaan sodasta Venäjän ja NATO:n välillä. Eli haluaako kumpikaan sitä?

Suomen kondalla olisi kyse vain Venäjän ja Suomen välisestä sodasta-.

Markku Kanniainen

"Maantieteellisesti haastava balttia" on melko lievästi sanottu. Balttian puolustaminen maajoukoilla olisi pähkähullua eikä sellaista missään tapauksessa tehdä. Jos sota Venäjän kanssa tulee annetaan Venäjän miehittää Balttia jos sen näin haluaa ja kun Venäjä joutuu tappiolle Venäjä vapauttaa Balttian joko vetämällä joukkonsa pois tai viimeistään rauhanneuvottelujen jälkeen. Sen sijaan Balttian ilmatilaa tullaan käyttämään hyväksi Venäjän taistelukoneiden sitomiseksi.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Melko epärealistinen kuva Venäjällä annetaan maan sotilaallisesta kyvystä. Mutta kai tällaiseen tilanteeseen kuuluu omalle kansalle suunnattu pullistelu.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Se minua tässä huolestuttaakin, että Venäjän kansa on aivopesty "voittamattomuuteen", joka ei todellakaan pidä paikaansa tämänpäivän sodassa. Suomi pystyy lähinnä puolustussotaan ja Venäjän valmius pommittaa esim. Helsinkiä on nyt aivan toinen kuin edellisissä sodissa. Jos Suomi on NATO:ssa, niin silloin Venäjä tietää, että sodan käsi ulottuu myös heidän suurkaupunkeihinsa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos Natojoukoista on edes sen verran hyötyä, että pääsee Putinin miehitysjoukkojen alta pois, niin ilman muuta kannattaa. Siinä on kyse loppuelämästä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tallinnaan kaavaillaan putinistien mielenosoitusta 20 huhtikuuta. Krimin kaappauksen jälkeen nälkä on kasvanut syödessä.

http://izvestia.ru/news/568893#ixzz2yK5nJdkD

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Ihan pieni veikkaus, että keskittyy kuitenkin enemmän matkapuhelimiin yms kuin Balttian valloitukseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset